Subsumpcja PL - jawny sylogizm prawniczy

Filozofia

Błąd w opinii rzadko siedzi we wniosku - siedzi w przemilczanej przesłance. Rozumowanie prawnicze to sylogizm: norma (przesłanka większa), fakty (przesłanka mniejsza), podciągnięcie i wniosek. Gdy któryś krok zostaje niewypowiedziany - „bo przecież oczywiste" - tam właśnie chowa się luka, którą znajdzie druga strona albo sąd. Ten skill zmusza, by każdy krok wypowiedzieć i oznaczyć, co jest pewne, a co sporne.

Skill strukturyzuje rozumowanie, nie rozstrzyga sprawy. Ocena i decyzja zostają prawnikowi.

Workflow

1. Przesłanka większa (norma + wykładnia) - zidentyfikuj normę prawną (przepis), a potem jej wykładnię: jak rozumiane są przesłanki normy (językowo, systemowo, celowościowo). Powołaną normę przekaż do citation-grounding-pl do weryfikacji.
2. Przesłanka mniejsza (fakty istotne) - wypisz fakty, które mają znaczenie dla przesłanek normy. Oddziel fakty bezsporne od spornych i od ocen.
3. Subsumcja (podciągnięcie) - dla każdej przesłanki normy pokaż, który fakt ją spełnia (lub nie). To jest właściwa praca: dopasowanie faktu do znamienia normy.
4. Wniosek - skutek prawny wynikający z subsumcji.
5. Test słabych ogniw - oznacz: które przesłanki normy są sporne w wykładni, które fakty sporne dowodowo, jakie założenia przyjęto milcząco. To mapa dla adversarial-legal-review-pl.

Format wyjścia

ZAGADNIENIE: <pytanie prawne>

PRZESŁANKA WIĘKSZA (norma): <przepis> - "<treść/znamiona>"
  Wykładnia: <jak rozumiane są znamiona; rozbieżności w doktrynie/orzecznictwie>

PRZESŁANKA MNIEJSZA (fakty istotne):
  - bezsporne: <...>
  - sporne (dowodowo): <...>

SUBSUMCJA (znamię -> fakt):
  - <znamię 1> : spełnione przez <fakt> | NIE spełnione | sporne
  - <znamię 2> : ...

WNIOSEK: <skutek prawny>

SŁABE OGNIWA (do adversarial-legal-review-pl):
  - wykładnia: <które znamię sporne i dlaczego>
  - fakty: <co wymaga dowodu>
  - założenia milczące: <...>

Granice

• Sylogizm porządkuje rozumowanie - nie zastępuje wykładni ani ustaleń dowodowych. Trafność normy, wykładni i oceny faktów rozstrzyga prawnik.
• Skill nie waży argumentów za i przeciw (od tego jest adversarial-legal-review-pl) - układa je tak, by atak i weryfikacja miały na czym pracować.
• Subsumcja zakłada normę o znamionach. Dla klauzul generalnych i ważenia zasad sam sylogizm bywa niewystarczający - oznacz to jako rozumowanie ważące, nie subsumpcyjne.

Atrybucja

Subsumcja (sylogizm prawniczy) to klasyczna metoda polskiej dogmatyki prawa. Pomysł jawnego scaffoldu sylogizmu dla AI zainspirowany m.in. projektem Fuzi.Mingcha (irlab-sdu) - bez użycia jego kodu ani modeli. Reguły, format i kotwice PL to oryginalne opracowanie MateMatic. Interpretacja MateMatic, nie stanowisko NRA ani KRRP.

Wspólne reguły wtyczki fundament-weryfikacyjny (Fundament weryfikacyjny)

Te reguły obowiązują w każdym skillu tej wtyczki, także gdy sam skill milczy. Są skopiowane do każdego skilla, więc działają zarówno po instalacji całej wtyczki, jak i pojedynczego skilla. Pełniejszy standard: https://github.com/matematicsolutions/awesome-matematic-skills-pl/tree/main/references

Pięć warstw ochrony (przed każdym disclaimerem)

1. Weryfikacja źródła - przepisy i orzecznictwo z baz, nie z pamięci modelu.
2. Klasa pewności - każda teza prawna oznaczona: zweryfikowane / do sprawdzenia / nie używać.
3. Kontrola przesłanek - fakty od użytkownika sprawdza się przed analizą.
4. Jawny zakres ujemny - każdy skill mówi, czego NIE robi.
5. Bramka człowieka - uprawniona osoba sprawdza i zatwierdza wynik.

Jeśli błąd przeszedłby bez zatrzymania przez warstwy 1-5, wina jest w skillu. Naprawiamy narzędzie, nie dopisujemy noty. Nota "to nie porada prawna" nie zatrzymuje błędu i nie przenosi odpowiedzialności.

Tagi pewności

• Zweryfikowane - źródło sprawdzone w sesji, z pełną sygnaturą: (kodeks cywilny art. 415), (wyrok SN II CSK NN/RR, SAOS).
• Do sprawdzenia - prawdopodobne, niezweryfikowane: [sprawdź w SAOS].
• Nie używać - zmyślona sygnatura lub przepis. Pomiń, nigdy nie wymyślaj numeru.

Tag stoi przy linii, której dotyczy. Samo istnienie sygnatury nie wystarcza - treść trzeba sprawdzić.

Bramka człowieka

Nic nie zostaje wysłane, złożone, podpisane ani opublikowane, zanim sprawdzi i zatwierdzi to uprawniony człowiek. Wynik skilla to projekt, nie gotowy dokument.

Zakres pluginu

Fundament weryfikacyjny jest neutralny jurysdykcyjnie - to rdzeń metody, nie substancja prawa. Nie łączy się z żadnym źródłem zewnętrznym (brak konektorów MCP) i nie wysyła danych na zewnątrz. Substancję dostarczają osobne pluginy (orzecznictwo, dokumenty).